最高人民法院行政申诉庭：
本所受XX省湘潭市雨湖区行政诉讼当事人谭卫东先生的委托，根据事实和相关法律规定，对XX省XX市XX区质量技术监督局行政处罚决定书(湘常鼎质技监罚字20xx第290号);XX省XX市XX区人民法院(20xx)常鼎行初字第3号行政判决，XX省XX市中级人民法院行政判决提出以下意见：
一、XX省XX市XX区技术监督局作为行政主体对行政相对人谭卫东做出的行政处罚，事实不清，适用法律错误。行政相对人谭卫东是“肥佬”槟榔的来料加工者，槟榔的来料产地是海南省不是XX省湘潭市，湘潭市不产槟榔，XX市也不产槟榔。行政相对人谭卫东不论在湘潭加工海南的来料槟榔，还是在加工海南的来料槟榔，均不影响产品质量，因此，不可能构成伪造产品产地。产品质量法规定的伪造产品产地，是指伪造产品的原产地，即决定产品质量的原产地。行政相对人变更来料加工地的行为，是与产品质量无关的行为，不可能产生对消费者的欺诈，因此，不可能构成伪造产品产地的行为。
二、XX省XX市XX区质量监督局的行为，是违法的超越行政职权的行为。经营者变更经营地址，应向有关工商行政机关申请变更登记，相对人变更经营场所未向工商局申请变更登记，应由工商行政部门给予警告，而不应由质量监督局做出行政处理决定。因此，XX省XX市XX区质量技术监督局的行为，是超越行政职权的行政违法行为。XX省XX市XX区人民法院(20xx)常鼎行政初字第3号行政判决维持被告XX市XX区质量技术监督局做出的(湘常鼎)质技监罚字(20xx)第290号行政处罚决定是错误的判决，XX省XX市中级人民法院(20xx)常行终字第12号行政判决维持一审判决的裁判是错误的，XX省高级人民法院(20xx)湘高法行监字第23号驳回申诉的决定是错误的。
综上所述，建议最高人民法院依法受理本案，裁定指令XX省XX市中级人民法院再审本案，维护行政相对人谭卫东的合法权益。一味息讼是对公民合法权益的侵害，亦不能促进社会的和谐，司法公正才能促进社会的和谐与稳定!
此致
最高人民法院行政申诉庭
XX市京鼎律师事务所
20xx年4月1日
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容