20xx年4月27至29日，我有幸参加了在z三小举办的乡镇数学教研员研修班培训。三天时间虽短，但获益匪浅。尤其是于科长关于有效备课的讲座，不仅全面分析了当前教师备课的现状，而且系统地阐明了有效备课的方法、途径及注意事项等，引导我们从更深的层次去理解备课意义，更系统地把握备课的要求，个人感觉收获颇丰，但也有些许困惑，还望于科长及诸位专家给予指点。
于科长对当前教师备课现状的分析，我既认同又不认同。一方面的确如于科长所说的，平常检查时所看到的教师备课（更准确地说是教案）大多是于课堂教学结束后，在检查前抄袭而来，是应付检查的（甚至于有的老师连抄也不抄），这一点我深以为然；但另一方面，平心而论，几乎所有的教师在教学前都会去备课（当然，几乎没有先周备的），很多教师备课还相当认真。这听起来矛盾，却也是现实情况，实际教学当中，我所了解的教师，绝大多数都做了两种备课活动：一种是教学前教师备了自己用的实用性备课；一种是检查前教师“备”了应付检查得分的应付性备课。从对教学的实际作用来看，前者是有效的，直接服务于教学；后者是低效、无效甚至是负效的（挤占了用于正常教学思考的时间）。但对教师个体而言，二者都是有用的，前者教学实用，后者可以考核时得分。
当然，理想的状态是二者合二为一，而且从理论上说还节省时间。但教师为什么不合二为一呢？我个人认为原因有以下几点：
一、教师个人原因。
一方面当前乡村教师的主体依然是转正的民办教师，少数正规师范毕业的教师大多也是出身农村，家务事多，农忙时无法按部就班地撰写教案；再者，由于教师个人业务素质比较低（正规毕业生中的优秀者也大多被各级各部门选拔走了），相当部分教师无力独自撰写科学、完整的教案。另一方面，由于种种原因形成的职业倦怠影响着教师的积极性。
二、备课活动本身的特性与检查需要的矛盾。
从本质上说，备课是教师为课堂教学而做的各项准备工作（撰写教案只是一小部分），就像于科长说的，研究课程标准、钻研教材、了解学生、形成教学思路、撰写教案等，这一系列隐性、显性的工作都是在备课。而这一系列的工作，都应该是在教师充分考虑自身特点的基础上进行的，也并不是一蹴而就的。教师业务水平高，熟悉教学内容，教案就可以写得比较简单（甚至于不编写完整的教案），反之则应该比较详细；同时，在备课的各个阶段形成的成果（教材上的勾划、随记的卡片等），很多无须重新整理到教案中，可以在教学中直接使用，但这样做多数时候却并不符合检查要求，因为这样一来，检查者便无法从教案中看出教师完整的教学思路，无法评判备课的好坏。更何况备课活动的多数工作对检查者来说都是隐性的，根本无从评判。
三、各级检查者自身素质参差不齐。
如果想科学地评价备课地质量，我相信高明的检查者应该会结合教师的课堂教学情况来进行评判，如果一位老师教学思路清晰，教学重难点处理得当，教学很成功，即便不编写教案，教师的备课也应该说是充分的。但实际检查当中，大多就是看教案是否详细，更有甚者，把教师的书写是否认真作为重要标准，让人无语。此种情况下，老师们的应付现象，或可理解？
其实，备课作为教师的创造性劳动，别人是很难通过教案进行评判的，检查教案的最大的副作用就是迫使教师造假应付，占用了大量的本该用于真正备课的时间，从实际效果来看是弊大于利。要真正促进教师的有效备课，首先应最大限度地减少教师的被迫进行的无效劳动。使老师们无须去应付。
我个人认为，把促进教师有效备课的希望寄托于学校一级，是本末倒置的，各级领导的检查标准是学校教学行为的风向标，只要领导们的检查标准变了，相信老师们没有一个愿意做无用功的。在此基础上再进行具体备课方法的指导，或能收到比较好的效果。记得3月初我县在进行教研员培训时，张主任曾提出一个设想，就是通过教研平台推出基础教案，然后让教师们以此为蓝本进行修改，形成自己个人教案，我个人认为是非常好的创意，既可以大幅度减少老师的无效劳动，又能让老师有所借鉴，提高备课效率。
以上思考，仅是我个人愚见，也许稚嫩，但我盼望着自己能像于科长鼓励的那样——“只要你还嫩绿，你就会继续成长。”，一直走在成长的路上。