“鱼与熊掌不可兼得”出自哪个典故？

发布网友发布时间：2022-04-21 12:21

共1个回答

热心网友时间：2023-06-27 12:32

典故：孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼”

“鱼与熊掌”象征着我们的生命过程中遇到的两难选择。典故强调的是如果出现二者不能兼得的时候，我们应当如何取舍。

该典故出自孟子《鱼我所欲章》。

原文：

孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。

生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。

生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。

如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者，何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者，何不为也？

由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。

一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死，呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。

万钟则不辨礼义而受之。万钟于我何加焉？为宫室之美、妻妾之奉、所识穷乏者得我与？

乡为身死而不受，今为宫室之美为之；向为身死而不受，今为妻妾之奉为之；向为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之，是亦不可以已乎？此之谓失其本心。”

译文：

孟子说：“鱼是我喜爱吃的，熊掌也是我喜爱吃的；如果两样不能都吃，我就吃熊掌从而舍弃鱼。

我想拥有生命，我也想要拥有正义；但如果两样不能同时拥有，n那么我就坚持正义舍弃生命。

我想要生命，但是还有比生命更让我想要的，所以我不愿意苟且偷生；死亡是我讨厌的，但是还有比死亡更让我讨厌的，所以我不愿意因为讨厌死亡而逃避某些祸患。

如果让人最想要的东西没有超过生命的，那么只要可以得到生命，又有什么事情做不出来呢？如果让人最讨厌的东西没有超过死亡的，那么只要可以躲避死亡的祸患，又有什么事情做不出来呢？

但有人，明明按照那样做就可以逃避死亡，就可以拥有生命，却没有做。

由此可知，确实是有比生命更让人想要的东西，也确实有比死亡更使人讨厌的东西。这种心人人都有，并不是只是贤人才有，只不过是贤人能够保持它而已。

一篮子饭，一碗汤，吃了便可以活下去，不吃就要饿死。如果吆喝着给人吃，过路的人虽然饿着肚子也不会接受；如果用脚踩踏后再给人吃，就是乞丐也不屑于接受。

可是现在，高高的的傣禄有人不问是否合乎礼义就接受了，优厚的俸禄对我而言有什么好处呢？为了华丽的住宅吗？为了妻妾的奉养嘛？还是为了我认识的穷苦人感激我？

过去宁肯死都不接受的，现在却为了华美的住宅而接受了，过去宁肯死都不接受的，现在却为了妻妾的奉养而接受了；过去宁肯死亡都不接受的，现在却为了我所认识的穷苦人感激我而接受了。这些不是可以停止的吗？这种做法叫做丧失了本性。”

扩展资料：

在第1段里，作者用比喻的方式引出“舍生取义”的观点，并分别从正面和反面加以阐明。紧接着提出了新的命题：人人都有“是心”（即本心），只是“贤者”能够保有它。

第2段就是对这个命题的论说和阐明。作者用一般的人和乞丐都不肯接受“嗟来之食”的故事证明人人都有“本心”，用“不辩礼义”接受“万钟”的故事概括失去“本心”的人的惯有行为，并对此进行批评和嘲讽。

需要注意的是，作者举的失去“本心”的事例，并不牵涉生死，而只是富贵与“义”之间的矛盾与对立。

从整体上看，人应该保有“本心”是本文论述的中心。“舍生取义”的观点和不受嗟来之食的故事讲的都是“本心”赋予人的极大力量，属正面论证；“不辩礼义”接受“万钟”的故事讲的是失去“本心”的人的可悲可耻，属反面论证。

参考资料：百度百科-鱼与熊掌不可兼得