老虎伤人案,你为何认定动物园一分钱都不该赔？——“老虎伤人”案原告索赔218万元 园方辩称不应承担赔

政柏黼捌之摘版㈨…、…　｝．聚　焦　聚　焦｝Ｉ（１Ｔ　）　蚁ｌｆ｛法制炙悄ｌ叛　你为何认定动物园一分钱都不该赔？　口本刊综合　２（’Ｉ１７年ｌ２月１９日，备受关注的八达岭老虎伤人案开始审理　这起曾引发全民大　讨论的事件，再次引发舆论波澜。焦点落在当事动物园到底该不该赔偿——但绝大　多数网友的看法一如从前，认定缺乏“规则意识”的赵女士是自己“作死”，一分钱赔偿　都不该得到，甚至认为她才应该为婆婆的死亡负责；但很多法律界人士的看法，却都　指向动物园应该承担一定的责任。大众与法律专业人士之间的看法，为何会出现如　此大的鸿沟呢？　政附　３ｍ卫摘版　ｌ　《｝　ｌ　Ｉ｝ｌ｛１　｛聚　焦　………………………………………………………………………－＿－…………………一一………………　………ｏ…………………………一………＿－＿……………一………………　老虎伤人＂案原告　斤辩称不　承担赔偿责任　八达岭野生动物园老虎伤人案曾引发全民激烈讨论　口黄晓宇　２０１７年ｌ２川　Ｈ卜午，箭受＿｝Ｉ：会关　的“桎虎伤人”案　北京市　从【）（人　脓游力‘而的々家，成　々家绀　开　题　会进　研究。　一按照７０％的比例　偿后续整形Ｉ矢疗费、　跌ｆ　费、护ｊ　赞、　养费、残疾赔偿金等　各项损失共　玎氽　院　ｆ１　，１：　审瑚《北京晨报》ｉ　解刊．　Ｊ　个川后，凋奁　埘　｝ｆ发　凶作Ｈ｛　：一是赵某　的觇定，　赵　、赵某某、周某（分刖系　之殳、之人、之父），ｌ，＼Ｊ圳以　命　认定　造成此次事件的　未遵守动物同猛兽　严禁　园方：已尽管理救助职责应承担赔偿责任　不　十　纠纷和健康　纠纷为ｒｈ，将－ｌ匕京八达　岭　ｌ。　物¨ｔ　仃限公　起诉　法院，　对同区相关管理人员干”其他游客的臀示　未ｆ师会，搪自下车．　致ｊ七被虎攻ｍ受　伤；二是用某某见女儿被虎拖也后，救殳　心切，未遵守　区严禁下乍的规定，施牧　措施不当．导致其被虎攻｜音死Ｉ　：　．综合　分析，蒯杏组｝人定该事什小＿ｆ『＝ｆ｛于，　产安　仓责任事故　索　ｌ４９　余兀硬６９厅余冗辩称　庭ｌ　方　２０１７年ｌ２川ｌ９¨．“老虎伤人”案住　延庆法院开睫审　对于起诉，冈力‘辩　Ｊ２＂到管坪职责，许录取ｊ　适　ｊ的般ＩｆＪＪ措施，闪此不ｆ　承十ｆｊ贞仟　【Ｉ没臆木÷　ｊ庭市判此案　称其系合法经竹的介、Ｉｋ．延庆　支监局　等部『Ｊ做ｆ｛｛的事敝悯　报告中关于卡臼关　事实的ＩＪ＝｝；Ｉ查及认定结果蜕叫冈，，住此事　什中尤过错；　腔　ｒ提示、告知、警　案情：一家游玩出意外母女酿悲剧　虎袭　原告：项目存在漏洞失应负责　安保缺　示义务，尽剁＿ｒ僻　职　；事敝发生后．　同力’采取丁适　的救肋措施，｝Ｈ于人道　（）Ｉ６　７　Ｊ】１３　ｆｊ下　，赵　一咏　Ｉ　ｌ’ｊ』ｌ上　ｊｌＨ　泉乘坐私家车划北京八达　岭野，｛　动物　游玩．游览至尔北晚冈　．１Ｉ；付近【ｆＩ『，赵　从剐驾驶下　ｉ，从１　绕　刊　驶书旁边　霞，做老虎Ｉ１交　背部拖　远处的１】Ｉ坡半台处　周　菜卜乍救　ｌｌ』Ｊ　ｕ土巡　晚袭。　市敝导致赵某受ｆ’ｊ、　Ｉ’　主义精神，　，Ｊ‘先ｉ　付Ｊ　抢救赀、食宿　２０１６年ｌ　１』１　１５¨，　告赵某一方到　法院提起诉浍　原竹力‘认为．　力　提供　的猛　“自驾游”项Ｈ系违法终传，项　Ｈ没计存在的缺陷足　放发，卜的根本　；阔力　仪吞重商业利豁，漠视游客的人　费等卡Ｈ荚费ｊ｝】；　告　涂清求数额过高　Ｈ相关项目无依　心承扣赔偿责仃　在两案　，｝Ｌ－庭　绕　告、斥求、　事发经过等圩腮法庭州　。卜ｑ庭前已进　行证据交换，庭市『｝１简化ｔ－举证质证程　序　法庭雨点纰　！舣厅　事人闻绕死者　粜某、伤肯赵某夺键　时是否仃住过　错、被告是　剖ｒ僻　职黄、ｌ蕾故责任　＿划分等争议　点发　ｒ辩沦意见　告亲　、　ｉ力　公　人员、部分人大　此．同力‘依法小　身和财产安全，獬客　保制度极度缺火，　尤应急颅案甘．没有及时钉效救助　根槲　敞发牛后引起了＿｝十会的广泛爻　《仪仪责任法》《消费行　益保护法》等规　定．　对周某某的死ｒ：硬赵粜的受伤　此．原告赵某、赵某＿粜、周某以生　汴，延『犬ＩＸ人　政府于事发　１　ｌ１即成●　．ｒ　战州　州．对事发地点进　Ｊ’实地　渤　评弹圳制作Ｊ　观场勘验笆　，州收　Ｊ　八达岭　动物世界、　项、审批、　【ｌ『　批　材料以及各类｛；证、视ｌ１斤资料等证　抑　，许刘　ｆ　Ｆ　ｉｊ　人及事件相ｉ父人　进　负仃不可推卸的责任　命议纠纷为巾起诉．　求被告赔偿　硐　某某死　产牛的全部　费、死’ｒ　赔偿　金、精神损害赔偿金等　汁ｌ４９，　余冗；　赵某以健康极纠纷为ｍ起诉．　求被告　代表、政协委　剁窿旁听寐２（／１７年１２月　１９口下　｝：２时ｌ８分，两棠庭审令部结　法院将择¨　划　ｋ案（摘自《北京　｛　Ｊ　州Ａ收　，还邀清＿，动物　、　学和　晨报》）