三国里,诸葛亮的错误和弱点有哪些?
发布网友
共5个回答
热心网友
诸葛亮的弱点要多方面的去分析，不能盲目的指出
1、
楼上几位都说诸葛亮不应该让关羽守荆州，不过你们要知道，刘备集团真正说了算的是谁？诸葛亮也深知关羽不能守荆州，本来诸葛亮建议派赵云去。但是最后拍板决定的还是刘备！人家刘备信得过关羽，关羽那是刘备一个头磕在地上的铁哥们，再信任赵云，也是君臣。
可以看出，诸葛亮暴露一大弱点！那就是不据理力争！也就是怕得罪老大，而不能勇敢全面的说出自己的看法、想法。
2、用人，毫无疑问，刘备用人也许有失误，但是识人的确厉害，看出了关羽的傲慢、看出了张飞的暴躁、也看出了马谡的纸上谈兵、也看出了诸葛亮的错误。所以死前告诉诸葛亮马谡的纸上谈兵，但是诸葛当成了耳旁风。诸葛亮第二大弱点识人不足。
3、让国家对他依赖过大，导致他一死蜀国就要灭亡。其实这也是不忠
4、诸葛亮有私心，否则不会征战不停，还部署了这种蜀国对他极度依赖的*布局，就是让刘禅知道，别打我孔明的主意，没了我你就玩不转了！
5、诸葛打压魏延，魏延其实是极有军事才能的人。虽然*不行，但是攻坚战、骑兵战、堡垒战、突袭战都是魏延的拿手绝活。魏延就提出过奇袭长安的军事策略。结果被诸葛亮一票否决，此后处处抓魏延的小辫子，给他穿小鞋。让魏延不爽，这个军事奇才被诸葛亮弄得见到诸葛丞相就像耗子见猫，至此诸葛亮彻底控制了这个在关羽、张飞、赵云死后的蜀国第一大将。但是魏延的才能也被埋没了一大半。因为魏延始终得不到真正独统一军的机会。这说明诸葛亮有唯我独尊的心态，这对蜀国很不利。
6、不懂气候形成学、，一般一个人的功业达到顶峰就会目中无人，诸葛亮也是，他是蜀国的实际统治者，一人之下万人之上，一天除了打仗还是打仗。几乎不再学习什么新知识了，所以在他用熊熊烈焰把司马懿困在上方谷的时候，突然天降大雨，诸葛说出：“天不佑汉”的名言，孰不知：上方谷的地形着火后，会加快空中雨云的形成，大量杂质的抛洒，更是搅拌雨云，促使其释放雨水。上方谷9个月不曾下雨，本来已经积攒大量雨云，经这诸葛这把大火一催，雨水就出来了。其实这种原理看起来好像很深奥，其实不然。中国作为5000年的文明古国，其科技已经很发达了要不然阿房宫、长城、秦皇陵是怎么建起来的？就凭人拉肩扛？早在战国时代，这个道理中国的军事家就懂了，甚至连一些斥候小兵都能轻易分析出这个原理，而诸葛亮没有做到，而且没人提醒，这说明：诸葛平时刚愎自用，别人不敢提醒，在他有错误的时候，部下不敢说，他自己不知道，才量成了“天不佑汉，司马懿死里逃生”的出现。
全是我手写的，没复制，本来想放到我FOFA慈爱的空间里，看你问了我就给你了。
热心网友
比如，事必亲恭，影响健康，也导致国家人才得不到锻炼，着重于用才而忽略了培养人才，再比如有时过于谨慎，正如陈寿所言，武侯以奇谋为短。
若说错误，我能想起的，只有错用马谡失街位老兄说是六次北伐的，又说是六出祁山的，，在这里声明一下，其实三国志上只有五次北伐，二出祁山。
再有，诸葛后期绝非不会起用新人，比如姜维是在北伐过程中启用的人才。
刘备在是不让诸葛单独带兵，因为那是武有关张赵马黄，诸葛那时的身份，是军师，不是将军，带兵打仗不用将军拥文臣，前所未有，而这五位将军都在刘备去世前后一一与世长辞，貌似还有人说诸葛留关羽守荆州是想至关羽于死地，其实并非这样，当时荆州留守的将军和文臣中，能当此重任的只有关张二人，不用关羽，难道用张飞？岂不更坏事，况且诸葛曾再三嘱咐关羽，南和孙权，北据曹操，是关羽一意孤行致使荆州失守但关羽的忠心，还是使我很佩服的。
首先请你明确一点，诸葛亮是一位真正存在的历史人物，他是一个人，是人就有瑕疵
其次，诸葛亮是位优秀的、伟大的历史人物，他的品质和精神万世景仰，他有更多的优点，甚至某些就成了他的缺点。具体的，一言难尽，仅举一例
比如，诸葛亮非常谨慎，凡事兢兢业业，亲力亲为，殚精竭虑，但也是他的缺点，一定程度上导致他个人心力交瘁，影响健康，国家的栋梁却又得不到锻炼，人力衰竭，这作为一个领导是犯大忌的，但……这又不是他的错，而是他的悲剧。
这些我很同意，午后也是我最尊敬的历史人物，不仅因为他的智谋，还因为它的忠义。如果真要说他的缺点和错误，毕竟人无完人，一定也是有的。
———————————————————————————————————
以上个人观点。
热心网友
一 荆州问题
荆州自古就是兵家所争的战略要地，其处要冲，北据汉沔，利尽南海，东联吴会，西通巴蜀。其重要意义是不言而喻的，诸葛亮十分清楚这点，从其未出茅庐所为刘备勾画的蓝图中可以看出，成败的关键就在荆州。然而诸葛亮虽清楚荆州的重要性，却对其重视不够，错误的估计形势。在刘备入川后，诸葛亮忙于治理内务疏于对荆州的了解。219年,刘备进位汉中王时,另关羽仓促北出,此举实有不妥,一者初得汉中,蜀川不稳,荆州遗留的归属问题并没得到妥善解决,如关羽成功,荆州防务必然空虚,如失败,成都难以发兵响应。再者,诸葛亮扬言归还东吴三郡,而把压力完全推给关羽,以至关羽和东吴彻底决裂,这也是导致大意失荆州的关键.刘备发川兵以应之,,这个发兵也是问题,发少不足以威胁东吴,发多则益州不固,试看当时的情况,虽然刘备得东川,然西有诸戎,南有蛮夷,更何况曹操虽新败,仍在雍凉拥有重兵.问题的关键是做为荆州是蜀、吴谁都不能没有的,在战略上有不可避免的冲突,所以一直尔虞我诈,难以达成真正的同盟.而诸葛亮一直采取的拖延的态度,势必会让东吴有忍无可忍的一天。一句话,在不同的集团之间永远看到的只是自己眼前的利益.诸葛亮如果当时先固其根本，再利用自己的*才能笼络东吴，使荆州得到稳定，才有可能使自己隆中对策得以实现。诸葛亮对于荆州的丢失具有不可推卸的责任，导致最后的无力回天。
二 关于刘备征吴的问题
221年,刘备称帝。封诸葛亮为丞相。诸葛亮在刘备执意伐吴所采取的回避态度,另我所料不及,按理,那时作为丞相的诸葛亮应该制止刘备的错误决定.演义上只有这么一回.公卿都至丞相府见孔明,曰:今天子初临大位,亲统军伍,非所以重社稷也.丞相秉均衡之职,何不规谏?孔明曰:吾苦谏数次,只是不听.今日公等随我入教场谏去.当下孔明引百官来奏先主曰:陛下初登宝位,若欲北讨汉贼,以伸大义于天下,方可亲统六师;若只欲伐吴,命一上将统军伐之可也,何必亲劳圣驾?先主见孔明苦谏,心中稍回.从上可见,诸葛亮并没有努力劝刘备,因为他知道刘备不听,而只是说不用亲身伐吴,刘备已有松动的意思,但是张飞后来劝伐吴.我想如果诸葛亮,赵云等一干老臣极力劝阻的话,不是没有可能避免悲剧的发生。诸葛亮作为一国之相，就应该明知不可为而为之，而诸葛亮只是轻描淡写的几句就算了事，比之比干，魏征之流就差了一个档次，并最终导致刘备的血本无归，蜀国再也没有翻过身来。
三 北伐曹魏的问题
诸葛亮平定南方后于公元226年正式北伐，应该说，诸葛亮是感刘备知遇之恩，想凭自己的力量在有生之年匡扶汉室，其《出师表》，《后出师表》都成为千古名篇，但寓意度之，诸葛亮一而再，再而三的执意而出有意气用事之嫌，他并不是不明白天下大势已定，他知道益州疲敝，几个能征善战的大将也逐渐凋零，而曹魏却是人才汲汲，不说司马懿，就一个郝昭就可以把诸葛亮扼死在陈仓。诸葛亮六次北乏均无功而返，最漂亮的成功体现在撤军上，这不得不是对极力美化诸葛亮的《三国演义》一个讽刺。正是诸葛亮的极度不明智举动，穷兵黩武，严重削弱国力，民不聊生。在此也只有长叹。出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。
四 培养人才问题
大家都知道，作为丞相最重要的是培养人才，前期的蜀汉，人才济济，后来逐渐凋零，诸葛亮作为蜀相一味事必躬亲，没有着力培养自己的左膀右臂。以至后来的蜀中无大将，廖化作先锋，在这方面上曹操可以作为诸葛亮的榜样，蜀后期人才本就稀少，诸葛亮又没有把其放在正确的位置上，关羽与荆州一起淹没在东吴的战火中。赵云就是一个救火将军，默默无名。马超以前何其风光，杀的曹操割须弃袍，曹操曾感慨，“马儿在，吾无葬身之地也。”然马超投蜀后没见有什么作为，最后郁郁而终，这是谁的错？还有马谡的失街亭，李严的误国误民，实在太多太多。这都是诸葛亮一味亲力亲为，没有过多的交流的结果，就连自己的儿子，诸葛瞻也没有得到任何锻炼。此一点上，诸葛亮和培养曹参的萧何，破格提拔狄人杰的武则天又有距离。
五 魏延问题
应该说魏延是命苦，因为他犯了诸葛亮的大忌，为何这样说，大家请看。“夫军国之弊，有五害焉：一曰，结党相连，毁谮贤良；二曰，侈其衣服，异其冠带；三曰，虚垮妖术，诡言神道；四曰，专察是非，私以动众；五曰，伺候得失，阴结敌人。此所谓奸伪悖德之人，可远而不可亲也。”这是诸葛亮的治军之道。从中不难看出，只要诸葛亮在，魏延是没有出人头地的可能。
参考资料：http://club.news.sohu.com/read_elite.php?b=vvtalk&a=1582760
热心网友
诸葛亮长于*，短于军事。
刘备活着的时候就从来不让他单独带兵的。
北伐实际上只有3次蜀国主动进攻，第一次是形式最好的，就是因为诸葛亮过分小心 加上没实战经验，被张合大败。后面2次也是草草了事。
还有就是醉心于党争 诸葛亮为代表的荆州派和法正为代表的益州派始终互相争斗。
三就是用人看重出生，只重门阀之见。赵云在三国志中是最可怜的，就是因为他的出生，刘备在的时候还好，刘备死后，基本不得诸葛亮重用。诸葛亮劝刘备称帝的时候，劝进书第一位是马超，也是因为马超出生最好，而赵云的名字都没被提起，只在等人之中。魏延也不得重用，
热心网友
最佳答案1.太聪明.聪明是好事,但任何方面只要过度就是缺点. 2. 让自己活太累.人都要善待自己,他这点都做不到,可以说是个大缺点
(一）不能选拔任用才能超过自己之人
诸葛亮专政，不可能真正“任人唯贤”。虽然他从下层提拔了蒋琬、费祎、董允、杨洪等人物，但这些人比诸葛亮更谨小慎微，没有开拓进取的精神，多是些*、保守有余的庸吏。蒋琬执政，“为尚书令”，与群僚相处，“既无戚容，又无喜色，神守举止，有如平日”，一切如旧，毫无作为，却连年晋升，直到“加为大司马”，集军政大权于一身。费祎为魏之降人所杀。杨举只是个人怀有对诸葛亮提拔的感激，也不见其在太守任上有什么作为。诸葛亮所收的姜维，在诸葛亮死后，虽与费祎“共录尚书事”，但二人矛盾很深。费祎每每“裁制”姜维的“兴军大举”。姜维“本羁旅一国，累年攻战，功绩不立”，而 朝廷昏暗，宦官黄皓弄权，竟阴谋废掉姜维，致使姜维在“自危”中不敢再还成都，继续执行诸葛亮不合实际的北伐*，最终死于钟会之乱。
陈寿在三人“传”后“评曰”:蒋琬、费祎“咸防诸葛亮之成规，因循而不革”，姜维“黩旅，明断不周，终致陨毙”。许多史实证明，诸葛亮全凭自已的好恶用人造成了严重的后果。他不能用真正有才能特别是有可能超过自己的人，像李严、廖立、魏征等等有才有功之人，都遭到排斥打击甚至杀戮的结局。可见诸葛亮“任人唯贤”是虚，在用人上远不如“唯才是举”的曹操。
(二)不用改过自新之人
诸葛亮第四次北伐，李严负责督运粮草。李严在刘备入蜀时屡建奇功，官至尚书令，“与诸葛亮并受遗诏辅少主”刘禅，“为中都护，统内外军事”。李严派参军狐忠、督军成藩喻旨，“呼亮来还，亮承以退军”。李严闻亮退军，故作惊状，说“军粮饶足，何以便归”，又上表后主刘禅，言“军伪退，欲以诱贼与战”。诸葛亮出示李严“前后手笔书疏本末”章证，李严“辞穷情竭，首*负”。此次北伐由于劳师远征，得汉中并未得民，粮草皆得从险难的蜀道运往。由于运输困难，导致“粮尽退军”。即使使用了新发明的木牛流马，也改变不了这种状况。加上天雨，运粮不济，情有可原，主要责任也不在李严。可诸葛亮厉斥李严“受恩过量，不思忠报，横造无端，危耻不办，迷罔上下，论狱弃科，导人为奸”，并以众将要求为由，撤销李严一切职务，“免官禄、节传、印缓、符策，削其爵士”，假旨严惩，将李严废为平民，“徙梓渔郡”。第一次北伐，失街亭而斩马谡，据《三国志·蜀书·马谡传》注引《襄阳记》，蒋琬为此事后来也说“天下未定而戮智计之士”，实为可惜。习凿齿亦言诸葛亮“为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业;知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也”。李严、马谡对于蜀汉来说，都是不可多得的人才。
(三)不注意锻炼人才
仅以诸葛亮第一次用兵博望坡为例。诸葛亮以“恐关、张二人不肯听吾号令”为由，向刘备“乞假剑印”而掌握军政大权，之后的战术分工更是让常人琢磨不定。张飞只管“纵火烧之”，关羽则“放过中军”，“纵兵袭击后军”，关平、刘封负责“预备引火之物”，赵子龙则是绝对不抵抗的“只要输，不要赢”，刘备原来的师爷孙乾则是“安排功劳簿”。这种战术完全漠视民主决策及将帅锻炼精神，取而代之的是诸葛亮的个人专断。这无疑导致了后来蜀汉政权内部对诸葛亮个人的绝对依赖，广大谋士及将士缺乏谋略的锻炼，难以成为蜀汉政权所用的后续人才。
参考资料：http://zhidao.baidu.com/question/144551.html
