如何看待“读书无用”问题?
发布网友
发布时间：2022-04-23 09:10
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-09 03:48
时事评论背景：马云在一次演讲中说：读书像汽车加油一样，加满油你得知道去哪里。装了太多的油就变成油罐车，我看太多的人读了好多的书，两种人不太会成功，一个是不读书的人不太会成功，第二个是读书太多的人也不会成功，所以我们今天主要是吹吹牛，我来就是想告诉大家，别读太多书。 因为商人马云的一段话，读书无用论的话题又被提上了议程。其实，马云这段话的核心意思，并非读书无用，而是以一种引人注目的方式劝年轻人不要迷信读书，不要读死书，不要天真地将读书与成功画上等号，有比读书更重要的价值去追求。这种意思，很容易就被人断章取义了，被一些喜欢标签化的人贴上了读书无用的标签。社会中本就流行着读书无用的撒娇、抱怨和愤懑，而当这种论调从一个公众崇拜的成功人物嘴中说出来时，似乎就更有了说服力，也更有了对知识和读书的反讽意味。 读书无用吗?当然不是。很简单的常识是，从普遍意义上看，读过书的人肯定比没有读过书的人更能够成功，读书多的人在概率上比读得少的人收入更高;但从个案上看，也有特殊性，即某一个没读过书的人比读过很多书的邻居收入高很多倍，某一个读到博士的人至今还没有找到工作，靠在外打工的父母养着但这纯粹只是反常情况，公众一定要有对知识和读书的自信，而不能轻易被那些反常的极端个案影响对普遍价值的判断。 当下中国兜售读书无用论的，主要有三类人，一类是对社会不公充满愤怒的人，他们会把心中的偏见投射到对社会的分析上。拼爹现象的存在，确实干扰着社会公平，打压着穷人、无关系的人上升的通道，但总体上读书肯定比不读书更有竞争力。如果没有高考，穷人拿什么跟官宦子弟拼呢?当然，有了高考，不一定拼得过富二代、*，但是，起码比不读书更能改变命运。这类批判家往往看不到这种对比，而是习惯借读书无用表达对拼爹之类的不满。北大*，不如一个好爸。这显然过于偏激了。 一类是这个社会中的一些失败者，他们的失败，不少方面都源于自身没抓住机会，或者在竞争中被淘汰，他们不从自身找原因，而是习惯性将失败都归咎于社会和*，认为自己的失败是社会不公和*弊病造就的。于是，在这种愤懑的情绪下，就有了读书无用论。自己读了这么多书，却没有成功，他们看不到，成功需要的远远不只是读书，还有其他。 最后一类，是社会中某些成功人物。他们成功了，成为年轻人的偶像，被大众追捧，但这些成功人物，并没有以正面的价值观去影响青年，而常利用自身影响力兜售一些错误的价值观。这些成功人物，往往走的是不同寻常的路，甚至是以反智起家，他们就会放大这种不同寻常，强调自己没有读过多少书、没有上过大学，以此反讽教育之弊或凸显自身，以个案作为成功的示范，对年轻人产生了不小的误导。我觉得，马云演讲中读书太多的人也不会成功之类的表述，也很不妥。 不错，中国社会确实算不上一个平等的社会，诸多领域都存在较严重的不公现象，但是，教育是一个矫正器，教育是社会公平的底线，它为这个社会最底层、最弱势的人保留着一个向上流动的通道，以避免贫穷在代际间传递，避免*差距固化为一个板结的、无法流通的阶层。是的，社会存在着严重的拼爹、拼关系现象，但这不能成为悲观地传递读书无用论的理由。教育的公平，知识改变命运，为冲破拼爹所构建的阶层铁幕保持了一种可能，为底层向上流动打开了一个天窗。 不要不负责任地向社会传递读书无用论的悲观情绪。很多人看不到无数的年轻人通过读书改变了命运，看到几个读书找不到工作的案例，就悲鸣不已，大呼读书无用。这对那些正在读书的年轻人，还有那些价值观尚未形成的孩子，会形成极大的误导。
热心网友
时间：2023-10-09 03:48
有人说读书无用，那是因为他们从来没有尝到过读书的甜头，多读一本书，将来就会少说一句求人的话。作家杨大侠指出，读书滋养灵魂。
