OPPO 和 vivo 手机的核心价值在哪?
发布网友
发布时间：2022-04-23 05:26
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-16 09:18
主题可以理解成
OPPO和VIVO的“人民战争”
OPPO、VIVO迅速崛起的背后，其实是认知人民、认知规律的必然结果，但其成功经验可以延续和复制吗？
品牌：出乎我们意料的是，三、四线城市有接近60%的消费者认为OV是国外品牌，其中30%认为是韩国品牌。在马来西亚市场的调研中，超过一半人认为OPPO是韩国品牌，但几乎90%的消费者给华为打下中国品牌标签。在澳大利亚悉尼市中心商场的华为专卖店里，人们讨论华为主要是因为合作伙伴沃达丰的背书，可见华为并没有融入当地人的潮流和生活。国内消费者中，问及的所有人对OV的认知是——两者有一个老板、同样高质量、拍照音乐各有所长；与此鲜明对比的是，拥有强大研发能力、国际化路线，并且在一线城市攻城拔寨的华为，在所有城市和农村消费者眼中只有一个认知：质量好，也就是说，华为自我设计的自主技术研发、国际化品牌形象并未被认可和感知。
技术：本来在普通人的心目中会认为苹果是趋势的引领者，华为是技术的专注追赶者，OV是技术的集成者，但是调研中我们发现中国三四线以下市场消费者的感知完全是相反的。最经典的几个消费者发言是——我们之所以买OPPO是因为苹果和华为都在仿OPPO，技术都是OPPO研发的；OPPO很多专利苹果都是没有的，比如快速充电专利；OPPO只用全世界最好的技术，而华为为了国产化用的技术不是最领先的。以上略带偏见的认知，显示出OV对渠道商家完美的技术营销逆转了核心技术缺失的短板。
性价比：调研中，几乎所有的手机销售人员，在交流中都认为OV的性价比最高，同样价位的手机里OV是最快的，而且质量问题较少。同时OV已经把“专卖店模式”成功塑造成高质量产品的专业销售模式，代表着最新趋势，所以有的店员会讲——真正好的手机都是专卖店卖的，全国一个价格，不像某某手机需要抢，而且层层加价。高端手机都不用互联网玩法。
换机：在我们最关注的下次换机的品牌选择中，国内调研的100名手机行业业内人士（很多是卖场的工作人员），大概有50%选择OV阵营，35%导向华为阵营，10%认为苹果依然是最可靠的高端手机，只有5%选择三星等其他品牌。这个不完全统计的数据依然透露我们一个重要的信号，OV已经首战打赢了对业内人士的争夺战，华为在跟进，但是苹果、三星和小米都在面临巨大挑战，而且这个趋势在2017、2018年的换机潮中可能会拉开OV+华为阵营和其他竞争对手的差距。
在以上的要素对比之上，更加让人深思的点在于——OV给经销商的返点要大于苹果、华为和小米，但是OPPO最新型号的R9手机2499元人民币，VIVO的X7顶级配置2498元，相对于苹果6S便宜3500元，比华为P9便宜1000元。而且，多种迹象表明，OV依然是巨额盈利的，这不禁让我们去追问线下渠道的“成本优势”，难道真的出现了电商和实体店的成本逆转吗？
这些核心的发现都是表面的数据呈现，但是已经很清晰的呈现出了OV阵营的强势崛起，这个崛起不是仅仅价格战那么简单，而是营销、品牌、技术、性价比的全面超越。
而这背后，带给我们对中国市场多层次特性的深刻思考，我们通过一级到四级到农村市场的立体分析全面解析OV的突围逻辑，如图2：城市农村智能手机消费差异化认知。
在这张图表里，我们将中国市场分为5个层次，分别是一到四线城市外加农村，我们一起来仔细推敲不同层级市场的不同价值主张，这样层级之间的认知差距不亚于两个人均GDP接近的国家差距。
从人口的角度看，广大农村是消费的主战场，有7.5亿广大人群，但是实战中我们发现，这个群体渗透效率非常低，是一个“持久战战场”，反而是3.5亿人口的四线城镇是消费品的决定性战场。小城镇向下对农村消费具有极强的吸附、引领和引爆作用，对上也有明显的支撑作用，而且容易集中营销和传播。也就是说，中国14亿人市场最好的消费品打法是四级市场向上、下引爆，而只有潮流类的产品能从一级市场波浪式的逐级推进到农村市场，但这种打法注定会浪费一些时间。OV主要采用前者打法，占领四线并迅速放大业绩。
从媒体的角度看，一线二线城市都是媒体驱动的传播和销售，但是到了三四线城市，驱动力主要来自商家代理商和意见领袖，这也就解释了为什么很多大品牌到三四线城市就打不透了，越做越吃力。因为在这两个市场单纯的媒体曝光和品牌拉升，并不能代替经销商的推动和意见领袖传播，需要拥有地推经验的强执行力团队快速建立稳定的代理商渠道矩阵，这个能力需要积累。
从智能手机认知的角度看，一线城市更多的把手机看成快速消费品，具备时尚性，更换频率相对较高，而二三线城市倾向于消费品的定位，但是对于四线城市和广大农村，老百姓买手机是从耐用品的角度评价和衡量的，一旦在这个市场质量问题发酵，传播速度很快，可能彻底失去成片用户。可见某些品牌在低端机追求性价比的战略是完全错误的，低端机反而应该强调高质量。
从属性和意见领袖两个角度看，手机对于中国人的消费心理已经成为了一种“站队”思维，但对于四线城市和农村，他们的诉求反而是身份感和生活精神满足感。这和我们的普遍认知正好相反，人民普遍觉得大城市更看中精神需求。出现这个不同的原因在于，农村消费者获取娱乐等信息渠道较少，所以他们更愿意付出获得优质体验。传说中的卖肾买手机就是这个逻辑催生的，所以不能低估四线和农村消费群体的立体需求，农村更不意味着就是低端市场，这个需求是非常辩证的。
从消费心理角度看，一线城市的普遍思维更接近“站队”逻辑，买什么具备很强的价值观视角；二线城市对此的判断是一种“选择”，表达个性；三线城市倾向于“感知”，被商家营销触碰到是很重要的购买理由；四线城镇的认知是一种“定义”，一种对潮流的定义；农村则是一种“确认”，对消费合理性和风险的一种确认。这个分析可能有一些抽象，具体说包括两点：“情感维度”和“风险维度”。越是底层市场，手机对于消费者的情感诉求越显得重要，这个工具和普遍意义的消费产品完全不同，中低收入人群购买什么样的手机，甚至夸张点说意味着未来两年他选择什么样的生活；从风险维度看，有一个消费心理学的概念叫“感知风险”，是指消费者在购买产品或服务时所感知到的不确定和不利后果的可能性。消费者的感知风险越高，则越会从口碑中去获取信息。所以农村消费者在作出购买决策之前，会充分咨询村里的亲戚、朋友和邻居进行“确认”，直到把财务风险降至最低。这两点都决定了农村市场的特殊性，所以，能渗透到农村市场的厂家往往是高低结合，高是利用权威性最高的央视媒体广告打信誉度，低是利用四线城镇的代理渠道建立口碑网络。
可见，这次的世纪大战的复杂度和高难度是之前的消费电子产品从未达到的，甚至可以认为是中国制造第一次对世界上最先进企业的正面对决，之前的小霸王、商务通、钻石手机都还是内战中的“窝里斗”比拼，那时候还没有苹果这样“一将功成万骨枯”的凶悍对手，也没有华为这样中国国际化巨头参与战斗。从上面的分析我们发现：这次OV的崛起确实是一项高难度的复杂战略的成功。
