柏拉图对话六种怎么样
发布网友
发布时间：2022-04-25 14:29
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 03:48
【按语：Taylor认为《普罗塔哥拉斯篇》对话是戏剧杰作，可与《会饮篇（Symposium）》媲美；在这篇对话中，智者(Protagoras)也被赋予了一种较高尚的形象。 在这篇对话录中，Socrates被告知，智者Protagoras的职业是传授*技艺，而Protagoras主张美德是可传授的；随后在讨论美德的统一性时，Socrates在一种享乐论（hedonism）的基础上确立了知识是人生的主导性的因素，而美德就是知识（譬如勇敢就是关于应该害怕什么不应该害怕什么的知识）的立场。个人觉得享乐论并不能确立知识的主导位置，而且Socrates并不完全依靠享乐论推进其论点。因此我并不感觉论证成功。在中间，Socrates和Protagoras还插入了关于Simonides诗歌的一个精彩的诠释。 张师竹文言文译本读来很是费劲，中途改用王晓朝译本，参照Cooper和Jowett译本。】 这篇对话由Socrates向某友人讲述，Socrates刚告别其喜爱的Alcibiades, 不过在其场合并未注意Alcibiades，而是专注于最聪明的Protagoras身上了。 友人便催Socrates讲述谈话。 凌晨Hippocrates就叩门见Socrates，因为听说Protagoras来雅典了，想就学之，就迫切催请Socrates去与之交谈。因为天色尚早，故两人先在庭院逗留交谈。Hippocrates欲向智者Protagoras学习成为绅士之自由教育。Socrates说在不清楚何谓“智者（Sophist）”之前就准备把心灵托付之是危险的举措，而在Socrates看来，智者是“批发或零售灵魂粮食的商人(a sophist is a kind of merchant who peddles provisions upon which the soul is nourished)”【柏拉图：《柏拉图全集》，第一卷，王晓朝译，人民出版社2002年版，第434页，下同】。因此，建议Hippocrates先去交谈考察下。 到了宿主Callias家，见一伙人分别围绕着智者Protagoras，自然哲学家Hippias和Prodicus（文学诗艺了得）三人交谈。说明来意后，Protagoras说，智者收徒授业，是一门古老技艺，但像Homer, Hesiod, Orpheus等都伪装其它职业以免遭受敌意，而自己则坦然以智者身份示人，因而愿意公开讨论。Socrates询问从学于Protagoras会有何种结果，Protagoras回答说：“你（Hippocrates）和我在一起呆一天，回家时就会变得比来的时候要好，第二天也同样。你每天都能取得进步，会变得越来越好。”【439】而Protagoras所指的是*技艺，即造就人为善良之公民：“学会恰当地照料私人事务和国家事务，如何整顿其家，如何治理其城，如何于言于行得至影响于政事。”【439-440】 Socrates怀疑*技艺不可传授，“基于这些事实，我不相信美德可教”【441】：技术事务上公民们都转向专家意见，因为这些事务可教，但一涉及*事务则大家都自认可提建议，因为并不认为这些事是可教授的；最善良聪明的公民也不能将其美德授予他人，如Pericles于其子，杰出人物不能使得其子女亲子变得更好。 Protagoras先用寓言的方式来说明美德可教：诸神用火和土元素创造生灵后，指派Prometheus和Epimethus分派各种能力：Epimethus管分派，而Prometheus管审核。但在尚未分给人之前，Epimethus把各种禀赋用完了，“别的动物都配备得很合适，只有人是赤裸裸的，没有鞋子、没有床，也没有防身装备。”【442】无奈之下，Prometheus从Hephaestus和Athena处盗来技艺和火送给人类，但是人尚未有*智慧（为Zeus所掌握），而Prometheus因此而获盗窃罪。因此人有神性，崇拜神，而且有了技艺，能做出各种发明，但因为人不拥有*技艺（含战争技艺），既难御敌，群居又相互侵害。由于忧虑人类会灭亡，Zeus派神使Hermes将敬畏和正义（Reverence and justice）分赐每一个人，因此“每一个人都拥有一份正义感和公民美德。”【444】一个证据就是，有的人纵使没有美德，也会说自己是一个好人，否则被视为疯狂。接下来Protagoras论证美德并非天生而是通过学习和教授而获得：Vice和Evil或招致愤慨、惩罚和训诫，这是因为人们相信美德是可以通过学习和教导获得的，这里Protagoras采纳了一种刑罚的威慑理论。【445，按照Gorgias篇中的论述，Plato更采取了刑罚的矫正理论】最后解释一个困惑：杰出公民为何不能将其善的知识授予子女呢？正义和美德是使得国家存在的基石，是所有公民必须共有的。人们确实通过家庭、学校（文学、音乐、体育、法律）等教导其子女，几乎每个公民都是美德的教师，而那些杰出人士的子女之所以默默无闻常常是因为缺乏才能。与野蛮人比较起来，文明世界最*的人也算是有美德的，而Protagoras自认最好的美德教师之一。 Socrates表示信服，但尚有小问题继续讨教（美德的统一性问题）：Protagoras谈及正义、节制和虔诚等诸多美德，那么，“美德是一个整体，并以正义、节制、虔诚为其组成部分，还是这些名称全都是同一事物的不同名称？”【450】在Socrates问答法的催引下，Protagoras认为正义、节制和智慧等是美德的组成部分，犹如脸的各部分与整体之关系，且分散在不同人之中，各个部分都有自己独特的功能（function），因此美德各部分彼此不同。但这样Protagoras的论点就会蕴含着一个古怪的结论：“虔诚的性质不会是正义的，正义的性质不会是虔诚的，正义的性质会是非虔诚的，虔诚的性质会是非正义的（then holiness has not the quality of being just, nor justice that of being holy, but of being unholy, and holiness has the quality of being not just）。”【452】面对这个困难，Protagoras坚持说正义和虔诚不相同，虽然两者有相似性（resemblance）。见Protagoras不满意这样的论证，Socrates换了一个论证：智慧是愚蠢（folly）的对立面；愚蠢是节制（temperance）的对立面；一个事物只有一个对立面（opposite），但智慧和节制都是愚蠢的对立面。这还是与Protagoras的论点相冲突。Socrates又试图论述“有节制和明智地从事不正义之事”，但为已经不耐烦的Protagoras的长篇大论打断。 Protagoras不愿意按照Socrates的方法谈话了，两人眼看要不欢而散。但Callias, Alicibiades, Critias和Prodicus等人敦请继续谈话。Prodicus说应该让谈话成为善意的讨论而不是争论，而且在座的都是希腊最聪明的人，应该创造出配得起其尊严的话语。Prodicus建议双方让步：“Socrates不要再坚持严格的讨论形式，做一点让步，把讨论的节奏放慢一些，也可以让我们更多地感受到庄严和优雅的气氛。而Protagoras也应当抑制一下他那种漫无边际的讲话方式。”【461】于是决定还是用质询法，不过由Protagoras优先说话。 Protagoras就围绕着诗艺提了一个问题：Simonides在一首诗中说“要变成一个好人真的很难（for a man to become good truly is hard）”，在另一首提到希腊七贤之一的Pittacus的诗中却又说，“Pittacus这句话不对：‘要做一个好人很难’（Nor is Pittacus’ proverb in tune；however wise a man he was. Hard it is to be good, he said）”。【462-463】Protagoras自己认为这两句诗不一致，并询问Socrates的看法。 Socrates说两句话并不矛盾，因为存在“变成（to become）”和“是（to be）”的细微区别；借着Hesiod的诗，Socrates认为Simonides两句诗的意思是：成为好人很难，但一旦变成了好人，之后维系美德就较为容易了。Protagoras不同意这种诠释，因为“认为维系美德是一件容易的事，那么他一定非常愚蠢。”【465】 在开了个关于“难（Hard）”的词义玩笑后，Socrates提出了对Simonides后一首诗的理解。七贤之一Pittacus的诗句“做一个好人很难（it is hard to be good）”的简洁风格源自斯巴达传统，而Simonides则试图通过一个论点来抨击七贤之Pittacus来确立自己的名声，其诗歌的真正意思是：“尽管变成一个好人真的很难，然而还是可能，至少在短时间内是可能的，‘但是变成好人以后要维系这种状态，是一个好人’那是不可能的和超越人性的…只有神才能做到做到这一点，而‘人只能是坏的，一旦不可改变的厄运降临，他就会被抛弃’（To become good truly is hard, and although it may be possible for a short period of time, to persist in that state and to be a good man, as you put it, Pittacus, is not humanly possible. God alone can have this privilege, But that man inevitably is bad whom incapacitating misfortune throws down）。”【469】因为Socrates确信“没有一个聪明人会相信有人自愿犯罪，或自愿作恶，或实施任何*的行为。他们非常明白，一切恶行都是不自愿地犯下的（I am pretty sure that none of the wise men thinks that any human being willingly makes a mistake or willingly does anything wrong or bad. They know very well that anyone who does anything wrong or bad does so involuntarily）。” 因此，Socrates诠释说，在Simonides该诗中接下来有一句“我赞扬和热爱所有那些自愿不作恶的人（All who do no wrong willingly I praise and love）。”【470】里的“自愿（willingly）”是修饰“我”的，意思为“我自愿赞扬和热爱所有不作恶的人”，因为诗人也常常*赞美僭主。在这个相当漂亮的诠释后，Socrates说还是愿意转向较为论证性的谈话，因为诗歌诠释人言人殊。 Socrates回到美德统一性问题：虔诚、智慧、节制、正义和勇敢的关系究竟如何？Protagoras说它们都是美德组成部分，其中四者类似，而勇敢则与众不同，因为不具备别的美德的人也可能非常勇敢，并认为勇敢是一种自信（confidence），而没有知识的自信并不是勇敢。但Protagoras拒绝得出智慧或知识就是勇敢的结论。 Socrates转而谈起好生活（live well）与快乐生活（live pleasantly）的问题。Protagoras认为快乐生活就是好生活，但限于高尚的快乐生活（if the pleasure be good and honorable）。【476】为了深入澄清这个问题，Socrates询问Protagoras对知识的态度，而高尚的Protagoras认为“把智慧和知识视为其他什么东西，而不视为人生最重要的因素，是可耻的。”【477】而“大多数人认为知识并不是最强大的东西，也不是占主导或统治地位的因素。…他们认为支配人的并不是知识，而是别的东西，有时候是情欲，有时候是快乐，有时候是痛苦，有时候是爱情，人们经常提到的还有恐惧。他们把知识只当做奴仆，受其它东西的役使。”【477】因此这一要对大多数人或俗人的观念进行分析。俗人认为快乐本身是好的，“把这些快乐视为恶的唯一原因在于它们会引起痛苦，剥夺我们进一步的快乐。...把追求快乐视为善，而把避免痛苦视为恶。”【479】他们常说自己知道什么是最好的，但是却被快乐、痛苦或其他事情征服了。现在Socrates来解释“被快乐征服”的含义。按照俗人同意的快乐论，则“快乐和痛苦”可以被“善和恶”所替换。因此，“被征服的意思一定是用较大的恶交换较小的善。”【481】依据快乐论，人们一定选择快乐而避免痛苦。那么出路（选择）的关键应该是在于“度量的技艺”而不是“现象的印象”：“现象把我们引上歧途…而度量的技艺则通过对事实真实状态的解释，可以使灵魂生活在平静与安宁之中。”【482】“没有什么比知识更强大的东西了，只要有知识就可以发现它对快乐和别的事情起支配作用。…所谓的被快乐支配实际上是被无知支配，这是一种最严重的无知。”【483】Socrates把无知定义为拥有一种错误的看法，而“无人会选择恶或想要成为恶人。想要做那些他相信是恶的事情，而不是去做那些他相信是善的事情，这似乎违反人的本性，在面临两种恶的选择时，没有人会在可以选择较小的恶时去选择较大的恶。”【484这里Socrates首先把苦乐与善恶等同，建立了一种快乐论，然后认为知识（对善恶或苦乐的计量）决定了好行为，而无知则导致恶。这种快乐论的论证似乎只能表明知识是有用的，而不一定表明知识是至高无上的，因此或许这是个有毛病的论证】 Socrates回到关于勇敢的讨论。参加战斗是高尚的行为；高尚的行为是好的（这是一个非快乐论的结论），而“如果它是高尚的和好的，那么它也是快乐的”【486，这是一个快乐论的论点，Plato这里将两个论点混在一起，我感觉其论证不可靠】；结合上面有关苦乐的论证，胆怯者因为无知而胆怯不愿参战，而勇敢者则因为具有对“什么应该害怕什么不应该害怕的知识”而愿意参战。因而“关于什么应该害怕什么不应该害怕的知识就是勇敢（the wisdom about what is and is not to be feared is courage and is the opposite of this ignorance）。”【487】 结果，Socrates开始认为美德不可教，结尾的时候则试图认为一切美德都是知识，而美德可教；而Protagoras开始时认为美德可教，结尾时则倾向于认为勇敢并非知识。最后Protagoras大度地对Socrates的阐述技艺表示庆祝。 江绪林 2012年8月27日星期一
