比较参与式教师培训与其他几种培训模式的区别
发布网友
发布时间：2022-04-25 14:34
共2个回答
热心网友
时间：2023-10-09 08:36
为了使中小学教师尽快接受和适应新课程新理念，各级各类师资培训机构以极大的热情投入到了中小学教师新课程培训之中，其培训组织形式多种多样，但总体可以分为两大类：讲座式培训和参与式培训。
传统的师训课堂，我们一直沿用着讲座式，当前课程改革培训中，人们越来越推崇参与式。然而，在教学实践中，我们觉得这两种培训方式各有优缺点。于是作多角度考察、比较、分析、从而对着两种培训方式在师训课堂上的应用有了全新的认识。
一、对讲座式培训的分析
讲座式培训是培训者按照培训计划以定论的形式系统地向参培教师传授新的教育教学理论知识的一种教师培训方式。这种培训方式是单向度的信息传输，参培教师只需接受、理解培训者所传输的信息。但对信息的接受、理解也有被动与主动之分：如果是被动地听讲座，那么参培教师对培训者所传输的信息缺乏兴趣，动机，不能积极地把所学知识融入到自己已有的知识系统和行为系统，他们仅仅是一个接受信息的容器，许多参培教师听完讲座之后，往往感慨“听起来蛮有道理，可就是不知道到底怎么做”，可见这种培训方式有着不可忽视的局限性。
第一，不利于调动参培教师的学习积极性。由于课堂中缺少参培教师的参与，他们的心理容易疲劳，因而学习积极性也就难以调动。而且长此以往，会导致他们对参加培训产生反感。
第二，忽视了参培教师的个性差异。参培教师有着千差万别的经验基础和理论素养，也就是有各自不同的理论需求，如果我们仅仅要求他们被动地接受培训者预先安排的同一内容，那么对多数参培教师而言是不公平的。
第三，对参培教师今后的课堂教学有直接影响。参培教师如果长久被动的听讲座，那么他们对培训内容容易忘记，而对教学形式则很容易直接模仿，即使我们在讲座中不断提醒他们要改变教师的教学方式、改变学生的学习方式，但他们往往无所适从，而最终仍然直接搬用培训者所用的教学形式。
然而主动地听讲座是参培教师对培训者所传输的信息进行理解、选择、加工的过程。这一过程能使新的理论知识融合到他们自己的理论系统当中，联系自己的教学实践进行综合思者，并适时地调整自己的教学方法。因而主动地听讲座有着不可替代的优越性。
第一．有利于在规定时间内完成规定人数的培训。讲座式培训能较好地发挥培训者对培训内容、教学节律的控制作用，有利于培训者按时完成培训任务。而且参加讲座式培训的人数无严格要求，可以以大班制，铺开大面积培训，加快培训进程。
第二．有利于参培教师快捷、准确、系统掌握理论知识。培训者用最快捷的方式把最前沿的教学理论知识、教学改革动态准确地、系统地展现在参培教师面前，使他们开阔眼界，领略现代教育的气息，为他们进行教学和科研提供有利的理论基础，又可避免他们在教学研究和教学实践过程中许多不必要的曲折和困难。
二、对参与式培训的分析
参与式培训是培训者创设情境或给予材料充分唤起参培教师已有经验和理论，在平等、合作、交流中自主探索和共同分享并生成新的经验和理论的一种教师培训方式。这种培训方式的信息传递是双向性、多通道，它的优越性相当明显。
第一，参培教师的共性与个性相得益彰。参与式培训既可以共同研究一些必要的共性问题，也可以依据各人的经验、要求解决的问题的不同而选择个性问题，而且参培教师可根据自己的喜好来选择学习研究方式，用多样化的学习研究方式取代原来单一的接受式。因而在内容选择和学习研究方式上均使参培教师的共同与个性相互促进，协调发展。
第二，促进参培教师在活动、表现和体验中反思过去教学实践，在合作交流中分享他人和自己的既得经验，从而提升为自己的教学理论。在这个过程中参培教师不仅获得了理论知识，而且他们的教学研究能力和与同行合作交流的能力都得到较大的提高，这对他们今后的教学与科研具有范式作用。
第三，有利于理论与实践相结合。可以这么说。我们的参培教师也是应试教育的产物，长期受传统教育文化的熏陶，他们不可能在短时期内真正接受大量新理论，也不会在短期内产生根本行为转变，参与式培训使培训者与参培教师之间展开理论与实践的对话，他们联系自己的实践，共同观察、分析案例或某个问题，最后达成共识，理论的构成反映在实际之中。只有当参培教师亲身获得这种体验，他们才会自然地接受理论，才能真正自觉运用所学理论指导他们今后的教学实践。
然而参与式培训并非十全十美，它的局限性具体表现在：参培教师所获得的理论知识大多是专家们研究出来了，而我们让参培教师再重复理论的探索与形成过程，这样难以使培训在短时期内大面积铺开；参培教师所获得的理论知识较零散，系统性不足，由于个人的认识程度不一样。有些问题通过讨论交流最后也难以达成共识。
三、两种培训方式关系的分析
讲座式培训和参与式培训是两种较大差异的培训方式。
第一，培训内容的来源不同。讲座式培训的内容来源于培训者广泛收集近期有关教育研究成果、教学方法、教改动态等的基础上，结合培训者的认识、形成的系统专题作为培训内容，直接传授给参培教师；而参与式培训内容往往是一个中心概念派生出许多信息点，然后由师生共同参与研究确认，或者是某个案例引发一系列的思辩，最后上升为某个方面的理论知识，这些内容是随着参与研究的深入而逐渐生成的，它紧跟着当前教育改革的新趋势，既有普遍性又有个别性，这正是参培教师的迫切需要。
第二，培训组织形成不同。讲座式培训特别是被动型讲座式培训只有一种形式，那就是整个课堂培训者滔滔不绝地讲解，参培教师手忙脚乱地做笔记；而参与式培训组织形成多种多样，它包括相互讨论、案例分析、经验分享、教学观摩、角色扮演等，强调“经验”、“活动”、“讨论”、“交流”、“个性”，体现多元化的培训组织形成。
第三，师生角色不同。讲座式培训中培训者是权威、是信息提供者，标准答案的发布者或核实者、是传递上级行政命令的“二传手”，参培教师是信息和命令的接受者，是受训者，培训者与参培教师之间是一种“我→你”式单向传递等级分明的师生关系：而参与式培训中培训者与参培教师的角色发生了很大的变化。培训者从“神坛”上走下来，成了参培教师的“协作者”、“合作者”，与他们一起学习研究、共同提高；参培教师是培训内容和形式的主要创作者、是非常丰富的培训资源、是培训者的“合作伙伴”。培训者与参培教师之间是一种“你←→我”式双向互馈的平等的师生关系。
第四，培训理念不同 。讲座式培训和参与式培训确立了各自不同的基本理念。讲座式培训是以通过传输适当的理论以达到参培教师接受理论，提高教育教学水平，改进教学方式为目的，就象给蓄电池充电一样，给参培教师“补充”一些必要的理论知识。而参与式培训着眼于参培教师在思想上、方法上的真正转型。就像利用已有的风能、水能、原子能发电一样，让他们亲身经历理论形成的过程，然后自然的接受理论的结果。
参与式培训与讲座式培训二者联系密切，相互促进。一方面讲座式培训是参与培训的基础，没有一定的理论基础，参与式培训不可能取得良好的效果；另一方面参与式培训也是促进讲座式培训的重要条件。通过参与式培训促进参培教师掌握和理解讲座式培训内容。
四、结记
通过以上分析，我们可以得出以下两点认识。
认识之一：在重视效益特别是关注速率的培训中，我们应该将讲座式培训和参与式培训紧密结合，不能单一地把其中一种作为唯一的培训方式。讲座式培训有它的优势。特别是能调动参培教师主动接受的讲座，它能在短时间内使参培教师大量接受教育理论的精华，提升他们的教育教学和科研能力。参与式培训能使培训课堂民主、活跃、个性化，让参培教师成为培训的“主人”，使他们适应并喜爱培训课堂，欣然获得和应用理论知识。我们结合运用，不妨在参与式培训中增添小讲座，在讲座式培训中增强参培教师的参与度，使得两种培训互相融合，取长补短，提高培训效率。
认识之二：传统的讲座式培训并非全盘否定，而参与式并非毫无暇疵。它们各有其优势，也有其局限性，关键要看参培教师的需要，要看研究的是什么样的问题，不同的参培教师、不同的问题，适合的不同培训方式，这需要我们因地制宜选取培训方式。
总之，讲座式培训与参与式培训都是很重要的培训方式，我们应该灵活地运用它们来进行中小学教师继续教育，努力提高培训效果。
热心网友
时间：2023-10-09 08:36
创新教学模式，通过提升学员*思想、学术水平、教育教学能力、科研能力和职业道德水准，打造高素质、高水平，具有终身学习能力和教育创造能力，能在教学实践中发挥带头和示范作用的综合型职业人才。
参与式教师培训模式主要针对当前教师培训存在的缺乏时效性问题，提出以培训对象为主体，以专题研讨式、案例式、任务驱动式、课题带动式等培训方式对教师培训工作做一些初步的探索，这种模式是注重教学实践反思、强调合作学习、以学习者为中心、以参与为特征的教师培训形式。
我在国泰安教育官网上找到的，不知道对不对。
