我国为何改成合餐制,实行了两千年的分餐制是怎么结束的?
发布网友
发布时间：2022-04-25 14:34
共1个回答
热心网友
时间：2023-10-09 08:07
分餐制出现在《周礼》，针对贵族。但是礼不下庶人，老百姓不用遵守。唐宋贵族还是分餐，有其时的画作、笔记等可以参考。餐具厨具的发展变化（筷子、薄铁锅），油料产量增加，导致食物结构的变化，炒菜大量出现，筷子的普及，元清饮食文化的冲击，都是逐步走向合餐的原因。宋朝酒席不是合餐制，可以参考洛阳水席，是上一道菜再平分到个人餐具里，合餐制的出现是因为蒙元时期受胡人的习俗影响，后世明清也继承了这种吃法。自古以来，分餐制只有贵族才能享受，平民一直都是合餐制。
以鸿门宴和三国演义来说明中国最早是分餐的，这样是没有依据的，也不太妥。首先这些人都是当时社会的上层人物，要知道历史上我们国家从来都是等级森严，礼仪制度又严格，在这些*下，上层人物在各个方面都是分的特别清楚的，所以他们的分餐行为我觉得并不能反映早先的人是分餐的。分餐制规矩会更多些，南北朝以前的汉贵族分餐制，一人一个小桌子规矩可一点也不少，依旧是长者先动筷子，然后吃的时候还要用大袖子挡住嘴巴，不能让别人看到咀嚼的样子。古人不光有分餐，还重视“食不言，寝不语。”吃饭时不要讲话，更注意不能吧嗒嘴吃饭。
现在中国的饮食习惯是优化分餐制的结果，国外的分餐制是比较初级的，已经被中国人抛弃的旧制度。而且他们的所谓分餐制更多是用在中国食堂、卖快餐的地方。食堂分餐并不是因为不认识，而是因为无法共餐，因为收费没法收。出去吃酒席，即使不认识，也都不分餐。我觉得支不支持分餐还有一点就是要看是否能接受餐饮价格的上升，食客动一动嘴说分餐，对于商家来说就是成本的上升，最终还是要转移到消费者身上，和之前为了避免浪费推行半份一样，如果很多人都无法接受半份不半价（因为半份的成本与分量不成正比），更别说所谓的分餐了。
我们的家常饮食不适合像西方（以及图中古代）各种菜一人一碟的那种模式，否则为什么食堂、快餐分餐并没有任何人觉得不适应呢。至于使用公筷，菜少人少还好，一旦数量多起来是一个很麻烦的事情。而且既然已经到了同桌吃饭的份上，想必从其它途径的接触也不比吃饭少。我觉得公筷这种形式是可行的，如果说像西方的那种分餐，难度太大，也不符合国情。我觉得西方能分餐的一点原因是因为西餐可以量化，比如说汉堡、肉丸意大利面，这种分餐形式不仅不会破坏美感，而且可以看到分量，而如果我们中餐像那样，比如说红烧鱼这种，分餐以后不仅没有美感，而且直接分成几份，怕是会让人怀疑缺斤少两。
我不认为古代平民百姓在家时分桌或分餐的，我们现在的习惯总得有源流。而且传统餐桌礼仪是考虑卫生的，不提倡私筷搅动公盘，不提倡直接取食，筷子碰到就要取走，吃饭不说话等等习俗。现在中国家庭想要改成分餐制，看似简单，实则很难。如果中国人都吃米，那分餐制很简单，关键是北方都是晚餐喝粥，吃馒头，一家人就简单炒两个菜，一口菜一口馒头，怎么分。据我所知，河南河北山东北京，基本都是这样吃。中餐烹饪复杂，分餐会加重洗碗的责任。酒席上一桌二十个菜，采用分餐制那自己面前的盘得多大一个。而且我国菜系多，比如粤菜重煲汤，煲汤分餐制得占不小体积。有些菜系还重蘸料，比如川湘菜辣椒蘸水等等，要多出很多碗。家里吃饭的人多的话，桌子摆得下那么多碗吗。
我觉得分餐制并不好，人体之间是需要一些细菌交流的，因为人体的很多细菌是各种维生素的制造者，父母辈出给孩童的细菌大部分是有益于人体的，如果完全断绝会导致小儿发育不良。现代的益生菌制剂就是补充人体有益细菌的，所以因为一个幽门螺杆菌就要进行分餐制是不合逻辑的。很多人觉得分餐制比合餐制更健康，但新冠证明了，西方分餐制并不能阻挡病菌。中国人吃饭共用一个盘子不卫生，那么学欧美人吃汉堡薯条用手直接拿，就很干净吗。
