为什么F1规则中明确要求不准使用等离子点火器、激光点火器或其它高频点...
发布网友
发布时间：2024-09-17 09:59
共5个回答
热心网友
时间：2024-09-29 08:39
1.某个（些）制造商。当年08年技术规格大改，到目前14年技术规格大改，都是为了某些优势过于明显的车队（08法拉利，14红牛）
2.安全性问题。例如禁止高鼻锥设定。
3.车速。当然这可以归类到2里面。
4.控制研发经费，降低成本。
一般来说最基本的会有如上三方面的考虑。
此外我在百科中看到一句描写高频点火器的说明：缺陷中说不能满足高转速发动机需求。可能在高转速发动机中会存在某些安全隐患。而今年的涡轮增压发动机规定转速为15000rpm，但是相对于民用车来说极限转速也是要翻2倍，虽然各支车队为了保证引擎寿命，将转速设定在12000±，但是转速还是偏高。虽然说F1代表尖端科技，但是可能在发动机点火方面这样的技术还不够那么成熟，高频点火器无法取代普通的火花塞。
如果需要投入可能也需要花大量资金物力，所以直接禁止。首先，F1规则中明确要求使用规范的火花塞不是2014年定下的规矩，在我的印象当中，哈基宁跟库塔还在跑车的时候这个规矩就有了，大概是2003年之前。
其次，F1是个很讲究公平的游戏，而不同的点火方式所要求的发动机工况的区别非常大（予混合程度，稀薄程度等等），在那个时候技术尚未成熟，所以怎么样个状况算公平这个标准也很难定，所以大家就都不要搞了，等技术成熟了我们再讨论。
再次，安全也可能是一个关注点，就比如激光点火所需要的功率还是蛮大的（当然没有NIF那么大），一旦出了事故这玩意对着观众席一阵扫射，弄出几个失明来谁都担当不起。
三次，动力性也是一个可能的因素，反正涡轮增压都已经被判下去了，我们规范一下点火方式也没什么的吧。
最后，不排除火花塞赞助商参与制定协议。
不过在我看来，这个规定在今后还是应该废除的，毕竟F1还是要代表最先进的科技生产力，代表汽车文化的发展方向，代表广大车辆的根本理念的，我们应该放开手来让研发商来搞，最后这些点火技术被大规模运用在民用车上，也不失为一段佳话。
热心网友
时间：2024-09-29 08:42
出于安全考虑还能因为什么
热心网友
时间：2024-09-29 08:41
因为激光点火器相对而言危险性更加的大。
热心网友
时间：2024-09-29 08:38
F1是个很讲究公平的游戏，而不同的点火方式所要求的发动机工况的区别非常大（予混合程度，稀薄程度等等)，在那个时候技术尚未成熟，所以怎么样个状况算公平这个标准也很难定，这个问题可以等技术成熟了我们再讨论。
再次，安全也可能是一个关注点，就比如激光点火所需要的功率还是蛮大的（当然没有NIF那么大），一旦出了事故这玩意对着观众席一阵扫射，弄出几个失明来谁都担当不起。
最后，动力性也是一个可能的因素，反正涡轮增压都已经被判下去了，我们规范一下点火方式也没什么的吧。
最后，不排除火花塞赞助商参与制定协议。
热心网友
时间：2024-09-29 08:36
因为等离子点火器的危险性极高。
热心网友
时间：2024-09-29 08:41
1.某个（些）制造商。当年08年技术规格大改，到目前14年技术规格大改，都是为了某些优势过于明显的车队（08法拉利，14红牛）
2.安全性问题。例如禁止高鼻锥设定。
3.车速。当然这可以归类到2里面。
4.控制研发经费，降低成本。
一般来说最基本的会有如上三方面的考虑。
此外我在百科中看到一句描写高频点火器的说明：缺陷中说不能满足高转速发动机需求。可能在高转速发动机中会存在某些安全隐患。而今年的涡轮增压发动机规定转速为15000rpm，但是相对于民用车来说极限转速也是要翻2倍，虽然各支车队为了保证引擎寿命，将转速设定在12000±，但是转速还是偏高。虽然说F1代表尖端科技，但是可能在发动机点火方面这样的技术还不够那么成熟，高频点火器无法取代普通的火花塞。
如果需要投入可能也需要花大量资金物力，所以直接禁止。首先，F1规则中明确要求使用规范的火花塞不是2014年定下的规矩，在我的印象当中，哈基宁跟库塔还在跑车的时候这个规矩就有了，大概是2003年之前。
其次，F1是个很讲究公平的游戏，而不同的点火方式所要求的发动机工况的区别非常大（予混合程度，稀薄程度等等），在那个时候技术尚未成熟，所以怎么样个状况算公平这个标准也很难定，所以大家就都不要搞了，等技术成熟了我们再讨论。
再次，安全也可能是一个关注点，就比如激光点火所需要的功率还是蛮大的（当然没有NIF那么大），一旦出了事故这玩意对着观众席一阵扫射，弄出几个失明来谁都担当不起。
三次，动力性也是一个可能的因素，反正涡轮增压都已经被判下去了，我们规范一下点火方式也没什么的吧。
最后，不排除火花塞赞助商参与制定协议。
不过在我看来，这个规定在今后还是应该废除的，毕竟F1还是要代表最先进的科技生产力，代表汽车文化的发展方向，代表广大车辆的根本理念的，我们应该放开手来让研发商来搞，最后这些点火技术被大规模运用在民用车上，也不失为一段佳话。
热心网友
时间：2024-09-29 08:41
因为激光点火器相对而言危险性更加的大。
热心网友
时间：2024-09-29 08:40
F1是个很讲究公平的游戏，而不同的点火方式所要求的发动机工况的区别非常大（予混合程度，稀薄程度等等)，在那个时候技术尚未成熟，所以怎么样个状况算公平这个标准也很难定，这个问题可以等技术成熟了我们再讨论。
再次，安全也可能是一个关注点，就比如激光点火所需要的功率还是蛮大的（当然没有NIF那么大），一旦出了事故这玩意对着观众席一阵扫射，弄出几个失明来谁都担当不起。
最后，动力性也是一个可能的因素，反正涡轮增压都已经被判下去了，我们规范一下点火方式也没什么的吧。
最后，不排除火花塞赞助商参与制定协议。
热心网友
时间：2024-09-29 08:37
因为等离子点火器的危险性极高。
热心网友
时间：2024-09-29 08:40
出于安全考虑还能因为什么
