司马光砸缸引起的法律探讨
发布网友
发布时间：2024-10-21 04:36
共6个回答
热心网友
时间：2024-11-15 18:41
司马光很幸运，生古代，古人厚道阿。其实，司马光站着看热闹多好，落个轻闲，也没有责任。你看现在，破了相不说，一世界麻烦。唉！！
1、驳回诉讼请求。
2、无负责任。
3、不合法。
4、可以。
5、6 由受益人赔偿，司马光不用负责。
7、不支持其诉讼请求。
8、不支持。
热心网友
时间：2024-11-15 18:42
同意楼上的.不管你后续编写的故事如何.
司马光为了救人,采取的是紧急避险行为.
刑法第二十一条为了使国家、公共利益、本人或者他人的
人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取
的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负
刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
此外还涉及法律名词
即:条件和原因
在法律上,结果只能由原因引起.楼主第七条所写.司马光充其量也是为音乐家起到了条件作用.而不是创作出作品的直接原因.所以他无权索取报酬.
所以1.驳回原告请求
2.没有责任
3.不合法
4.应该可以.不是特别清楚.
5.赔偿请求无效.
6.驳回诉讼
7.不支持.
8.不支持.
热心网友
时间：2024-11-15 18:40
现在就是因为社会出现太多的这些因素，让很多人变得很麻木了。
热心网友
时间：2024-11-15 18:44
你牛，想象丰富啊
热心网友
时间：2024-11-15 18:39
后果只有一种：紧急避险，不承担责任。
热心网友
时间：2024-11-15 18:44
不是有一个说法 熊猫袭击人 就算人可能被咬死 也不能杀熊猫
还有一个濒临灭绝的什么鸟全世界没几只 被个农民打下来吃了 后来被判刑
就第8条而言 假如这个缸确实意义重大 司马光是否要负法律责任
再推开了谈 这个缸如果是在故宫博物馆里 十分珍贵 那小孩也掉下去了 能否砸缸救人？
再再说第5 6条 鱼也珍贵 缸珍贵 价值1亿人民币 要小孩的家长赔 也赔不起啊 会怎么判?
假如这个小孩有买人身意外险 保险公司负责那一部分？
纯法盲顺带问一下
