后出师表相关争议
发布网友
发布时间：2024-10-22 08:00
共1个回答
热心网友
时间：2024-11-08 12:17
《后出师表》的真伪一直备受争议。有人质疑其并非诸葛亮所作，主要依据《三国志》注引《汉晋春秋》中的记载，认为它是诸葛亮北伐失利后请求再次伐魏的文书，但与诸葛亮《前出师表》的恳切风格不符。东晋习凿齿将其收录进《汉晋春秋》，裴松之在注解中虽未明言，但其谨慎态度暗示了对其真伪的怀疑。清代钱大昭在《三国志辨疑》中甚至怀疑是后人伪造。
尽管部分史学家认为《后出师表》非诸葛亮原创，理由在于其语气与诸葛亮的担当精神不符，如文中出现逃避责任的言辞。有人则认为张俨作为同时代人，若《后出师表》为伪作，他应能识别。然而，陈寿的《三国志》未收录《后出师表》，而仅提及《前出师表》，这也成为质疑其真实性的依据。
近年来，有人提出《后出师表》可能是诸葛亮所写，认为张俨不会收录伪作。但更多人仍倾向于认为其非诸葛亮所作，理由包括表中所述内容与史实不符，如对曹操战事的夸张描述以及赵云死亡时间的矛盾。此外，《后出师表》的行文风格与诸葛亮以往谦恭的劝谏方式不符，显得过于直接和不敬。
尽管如此，《后出师表》中“鞠躬尽瘁，死而后已”这句话被普遍认为是诸葛亮精神品质的准确概括，这也是其价值所在。《三国演义》作者罗贯中正是看中了这一点，将此精神融入诸葛亮的艺术形象中。
扩展资料
三国志蜀志诸葛亮传注曰：“汉晋春秋曰：‘……亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱，十一月，上言曰……于是有散关之役’，此表亮集所无，出张俨默记”。案三国志注引汉晋春秋所载亮表，即世人传诵之后出师表也。此表既为亮集所无，复不见于亮传，其真伪遂为学者聚讼之点，兹分述各家之说于次。
